Riesgo de apagón: ¿Y el presidente del Grupo de Energía de Bogotá?

El lunes pasado en el concejo de Bogotá se hizo una importante sesión plenaria para discutir las amenazas sobre el sistema energético de la capital. El invitado era el Presidente del Grupo Energía de Bogotá (GEB) pero no se presentó.

La concejala del Partido Liberal María Victoria Vargas citó al debate. Durante la sesión se quejó por la indiferencia no solo del Grupo Energía de Bogotá, sino también de otros ediles que no participaron.

El proyecto Chivor II Norte, que busca la construcción de unas líneas de suministro eléctrico desde Boyacá hacia Bogotá y Cundinamarca, lleva ya varios años sin presentar resultados claros. La empresa encargada de las obras es el Grupo Energía de Bogotá (GEB) al que se le adjudicó este proyecto en 2013. Esta obra es necesaria para fortalecer la oferta de energía para el centro del país.

Al ver esta preocupante situación el pasado seis de junio el Concejo envió un cuestionario a distintas entidades entré las que estaban la Secretaría Distrital de Hacienda, la de Ambiente, la Contraloría y la Personería de Bogotá, la Veeduría Distrital y el GEB. Este cuestionario buscaba ahondar en el avance del proyecto de líneas Chivor II Norte y Sogamoso, que pasa por Santander además de Boyacá.

Dos de los temas centrales son el licenciamiento ambiental y la reticencia de la comunidad, que alega preocupaciones ambientales por la ejecución del proyecto.

Este formulario fue respondido por la GEB, el 20 de de junio. Allí , está especialmente destacado el cumplimiento de nuevas exigencias ambientales, producto de un fallo judicial y de un nuevo acto administrativo por parte de la Agencia Nacional de Licencias Ambientales (Anla). Además, queda en evidencia en estas respuestas, la expansión de las inquietudes de la comunidad que ahora dicen que el proyecto está afectando su salud y la propiedad de la tierra,

El GEB informó igualmente que los proyectos ya reportan un avance del 80% y que estarán en completo funcionamiento en 2027. Por último, la compañía manifestó en las respuestas su interés en colaborar con la labor del Concejo.

Curioso este último dato porque el presidente del GEB, Juan Ricardo Ortega, no se presentó a la sesión plenaria del Concejo, no se excusó y envió a unos emisarios. La concejal citante, María Victoria Vargas Silva, fue quien se quejó por la ausencia del presidente de la empresa de energía. Vargas cuestionó el uso que se le han dado a los recursos de estos proyectos sobre todo porque llevan trece años en proceso. Además, habló de una posible afectación al sistema metro de Bogotá porque la demanda de energía está creciendo y la oferta o generación se está quedando atrás. Por último, dio voz de alarma sobre un posible racionamiento eléctrico en 2026 si la situación continúa igual.

La concejala además trajo consigo a algunos campesinos de las inmediaciones de Bogotá, (Subachoque y Soacha) para que dieran sus testimonios sobre la gestión del GEB en la trazado de las líneas eléctricas y cómo esto los afecta negativamente.

"No nos oponemos al desarrollo de Bogotá; nos oponemos a los atropellos del GEB", dijo Margarita Gómez, una de las representantes de la comunidad invitadas. Según ellos, hay atropellos como: que muchas veces el trazado contemplaba que el cableado pasara por encima de casas, bosques y nacimientos de agua; que no se le socializara a la comunidad dónde se contemplaba poner las torres de energía y que las indemnizaciones no eran proporcionales.

Por último, todos los ciudadanos estuvieron de acuerdo en que era una falta de respeto que el presidente del GEB no se haya presentado. Por ejemplo, Eliseo González, quien vino desde Subachoque donde se dedica a cultivar arándanos y por cuya casa está contemplado pase el cableado, manifestó que había perdido un día de trabajo. Al final de esta corta sesión plenaria se invitó a los ciudadanos a pasar a otra sala donde se reunirían en privado con el portavoz del GEB para escuchar sus inquietudes y dudas en privado.