Sigue en vilo el tema de los viáticos en el Concejo de Bogotá

Desde el pasado viernes 17 de octubre han habido tres sesiones para aprobar el proyecto de acuerdo que modifica el reglamento interno de la institución. Allí se destaca el debate sobre los gastos de viaje.

El Concejal Emel Rojas fue uno de los que defendió la existencia de viáticos para los ediles. (Foto Iván Ramírez)

El Concejo de Bogotá ya completó tres jornadas de discusión para aprobar el proyecto de acuerdo 781 de 2025 que modifica el acuerdo 741 de 2019 donde se define el reglamento interno.

El proyecto de acuerdo contempla seis principales ejes:

1. Actualización normativa

2. Modernización del funcionamiento

3. Transparencia y trámite legislativo

4. Aspectos éticos y simbólicos

5. Bienestar y protección social

6. Régimen de impedimentos y recusaciones

Los artículos más polémicos, según el documento discutido el viernes 17 de octubre, son el 16 que hablaba de virtualidad para sesionar remotamente, el 49 que, entre otras cosas, contemplaba temas como viáticos y el 51 que contempla las recusaciones.

La sesión del viernes se basó casi con exclusividad en el tema de los viáticos. El ponente de este artículo, el edil Emel Rojas, lo defendió con los siguiente argumentos:

1. Primero que todo este artículo no es exclusivo de viáticos sino que su nombre formal es: "Honorarios, seguros de los concejales y afiliación al sistema de seguridad de los concejales". En este orden de ideas no se pude derogar en su totalidad porque contempla temas de seguridad social como ARL, salud, pensiones y cajas de compensación.

2. Que según la ley de área metropolitana, los concejales tienen instancias de participación a nivel Bogotá y Cundinamarca siempre que estos viáticos tengan permiso de la plenaria. A eventos o reuniones que estén relacionadas con sus funciones como concejales como:

   1. De la RAPE (Región Administrativa y de Planificación Especial) como es Bogotá o el Meta.

   2. De Fenecol que es una iniciativa legislativa.

3. Por último, enfatizó en que el Concejo no puede "tumbar leyes" del Congreso como el articulo 6 de la Ley 2461 de 2025, que contempla que los concejos municipales podrán pagar del rubro de gasto de funcionamiento.

En contraposición, el concejal Samir Bedoya dio las siguientes razones que para que no existan los viáticos para los concejales:

1. Según el artículo 313 de la Constitución Política de Colombia que faculta al Concejo para dictar normas conforme a su correcto funcionamiento.

2. Según la técnica normativa se debe avanzar en el desarrollo de las normas y no conformarse con lo que diga la ley.

3. No hay razón para que los concejales estén en otros municipios

4. Y por último que sean coherentes con la política de austeridad que están llevando a cabo

Luego de discutir este asunto, se abordó la posibilidad de sesionar de manera virtual. que según el documento original contempla 5 causas principales:

1. Cuando se presente calamidad doméstica.

2. Etapas de gestación, periodo de lactancia, licencia de maternidad o paternidad, para las mujeres.

3. Cuando se presente una fuerza mayor o caso fortuito.

4. Cuando el concejal se encuentre en Comisión Oficial, en la ciudad o fuera de ella.

5. Cuando el concejal se encuentre adelantando estudios de educación formal, en entidades debidamente reconocidas por el Ministerio de Educación.

En este punto, la concejal Heidy Sánchez se mostró absolutamente en contra ya que los ediles no deberían tener beneficios adicionales. Según ella, estos tiene un ejemplo que dar.

El concejal Daniel Briceño, por su parte, hizo una asociación con el tema de viáticos y dijo que esto de sesionar virtualmente no debería convertirse en "turismo parlamentario".

Otros concejales, como Ángelo Schiavenato, dijeron que la causa número 5 debería ser eliminada, lo que fue un tema central del debate de este martes 21 de octubre.

La conclusión de este primer debate es que se iba a llevar a cabo la modificación del reglamento interno, que iban a ser consideradas las 60 proposiciones que habían y que se iban a discutir todos los artículos para ver cuáles eran aprobados en su totalidad, cuáles iban a ser modificados y cuáles derogados.

El sábado se procedió a la votación en bloque de 24 artículos casi todos relacionados con control interno y adicional se derogaron del documento original 2 artículos que son el 22 que hablaba de sesiones ordinarias y el artículo 29 que hablaba de la presentación de proposiciones.

Por último hoy martes se dieron por concertados 16 artículos y se debatieron unas proposiciones a otros tres que fueron:

1. El 8 que habla de funciones de la mesa directiva al que se le añadió derechos sindicales

2. El 10 que quedó sin modificaciones

3. Y por último el artículo 16 ya mencionado que habla de virtualidad. El debate fue largo y finalmente se concluyó que las comisiones oficial ni cursar estudios son justificables para sesionar virtualmente. Adicionalmente se concertó en que el reglamento interno debería ser más claro sobre las formas en que se justifican las sesiones virtuales por maternidad o calamidad.

   
   

Quedaron por debatir 9 artículos entre los que todavía está el número 47 del documento más actual y que trata de los viáticos.